“El Agua como bien público; la Cadena Perpetua para Asesinos y Violadores de Niños y un nuevo mandato Uribista, son las tres nuevas vacunas que le están aplicando a los colombianos por estos días”
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define el término referéndum como “procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos cuya ratificación por el pueblo se propone”; entonces, para el caso colombiano, ¿Los referendos son en realidad mecanismos de iniciativa popular? o mejor; ¿Representan realmente los intereses del pueblo o de ciertos sectores políticos y económicos, cuyas pretensiones no serian viables en el Congreso?
En el presente año, los colombianos han firmado por tres movimientos referendistas que son: 1) El referendo para la reelección presidencial inmediata, que busca imponer un nuevo mandato del presidente Álvaro Uribe. 2) El referendo del Agua, para que todos los colombianos, sin discriminación alguna, “gocen del agua como mínimo vital” para satisfacer sus necesidades básicas y tener acceso a una buena salud. 3) El referendo que busca aprobar la cadena perpetua para quienes violen o asesinen a menores de edad.
¿Proyectos motivados por la emoción?
¿Satisfacen estas iniciativas verdaderas necesidades del pueblo, o, son simples productos de la efervescencia emocional en momentos coyunturales? Los antecedentes demuestran que en estos tres proyectos de ley, los promotores aprovecharon momentos coyunturales en el que la sociedad colombiana manifestaba un sentimiento común, como se evidenció, con el repudio nacional por el secuestro del menor Joel Pinto; y la muerte atroz del infante Luís Santiago Lozano, cuyos victimarios compartían los mismos lazos sanguíneos.
Por otra parte, la iniciativa que busca perpetuar al actual mandatario colombiano, ha radicado en la supuesta popularidad que ha despertado la masiva campaña que algunos medios de comunicación de difusión nacional y oficialista le han dado, toda vez por la bandera de la seguridad democrática.
La última vacuna, algo benéfica y coherente, el Agua como bien público y común, obedece a la preservación del medio ambiente, en virtud del fenómeno del calentamiento global y al mal uso del preciado líquido que contribuye a la escasez que cada día se va atenuando en el mundo.
“No bastan los 60”
Aún cuando el pasado octubre, se hundió el proyecto de Ley en la Comisión Primera Del Senado que promovía la cadena perpetua para asesinos y violadores de niños, sobrevive hoy la única iniciativa para que dicho propósito sea viable: el referendo.
Dicho referendo pretende reformar el artículo 34 de la carta magna dedicado a la infancia, donde se busca agregar lo siguiente “hasta la prisión perpetua para los delitos contra la vida y la integridad personal, contra la libertad individual y otras garantías, contra la libertad, integridad y formación sexuales, contra la familia, cometidos contra personas menores de 14 años”.
La ley 890 de 2004 establece en su articulo 1, en el inciso 2 del articulo 37 del Código Penal Colombiano, que la pena máxima privativa de libertad no podrá exceder de sesenta años. La imposición de la cadena perpetua para un delito exclusivo, implica una reforma en las penas de diversos delitos según su grado, pues en ese caso, un violador tendría una pena mayor a un sujeto que haya cometido una masacre o crímenes de lesa humanidad.
El representante a la Cámara del departamento de Bolívar por el Partido de la U Miguel Ángel Rangel Sossa, alega que se violarían algunos principios y acuerdos internacionales al tratar de imponer la cadena perpetua “es monstruoso quien viole y mate a un anciano, quien secuestre o mate a un joven, tendríamos que perpetuar la cadena perpetua para cualquier delito, incluso delitos de lesa humanidad, crímenes como los grupos al margen de la ley sean guerrilla o paramilitares. ¿Acaso no es aberrante el secuestro? o quienes mataron con moto sierra? o quienes roben o la corrupción? pero de una manera diferente secuestra y mata quien hace mal uso de los recursos de educación y la salud, no falta quien logre proponer un referendo de cadena perpetua para los corruptos del país".
Por otra parte, la senadora y presidenta del Partido de la U en Bolívar, Piedad Zuccardi agrega que “dicen los juristas que cuando hay una condena de 60 años que es la máxima sin atenuante, quienes entren a un reclusorio prácticamente estarían una condena perpetua”. Para ella lo que hay que revisar en la legislación son los atenuantes de ley, es decir los beneficios que la ley otorga con la “famosa” rebaja de penas que no se aplicarían a ese tipo de personas.
Los dos congresistas de La U, coinciden en no estar de acuerdo con la imposición de la cadena perpetua. Para ellos lo que debe haber es operatividad en la justicia, una justicia oportuna. En Colombia hay una pena máxima, que consideran perpetua y suficiente.
Oran por el “Plan B”
Ante el hundimiento del artículo 19 de la reforma política en el Congreso de la República, que pretendía una posible candidatura uribista para el 2014, naufragó cualquier alternativa legislativa para perpetuar el poder de Alvarito. Sólo queda el Plan B, la iniciativa de referendo popular, que está siendo estudiado por el legislativo a ver si se reforma o no el texto firmado por más de cinco millones de colombianos que anula automáticamente su candidatura por un inciso incongruente.
El texto plantea que "quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido para otro período", y en mayo de 2010, cuando se realicen las elecciones presidenciales, Uribe no habrá terminado de "ejercer" su segundo período.
Aun sin el respaldo de Cambio Radical quien declinó públicamente su apoyo a cualquier interés reelecionista del gobierno actual, los que respiran por la llaga, es decir el Partido Conservador, La U, Colombia Democrática, y Alas Equipo Colombia, guardan la esperanza de que el Plan B, no corra con la misma suerte del A: “yo creo que la votación va a estar muy reñida, diríamos nosotros que si pudiéramos tener los votos para aprobar el referendo, hay que aclarar, no tendremos ley de referendo en Diciembre, los tiempos no dan, aspiramos que en los próximos días sea aprobado en la comisión primera y logre aprobarse antes que termine el tiempo de legislatura antes del 16 de Diciembre” indicó Rangel Sossa.
Sobre el inciso incongruente Rangel Sossa señaló “la pregunta quedó mal redactada, es un problema gramatical, hay quienes planteamos que la norma habilita al Congreso de la República para modificar esa pregunta, porqué la esencia de la pregunta y porqué firmaron los colombianos, pues a los colombianos se le preguntó que si querían Uribe fuera candidato en el 2010, eso está claro esperamos superar esa discusión que no va a ser nada fácil… De no pasar el referendo me parecería gravísimo, no por la figura del presidente Uribe, sino porque el congreso les estaría negando la oportunidad a los colombianos que firmaron esa posibilidad”.
En contraste, el Partido Liberal en la voz del secretario de juventudes Jaime Hernández Amín, argumenta que una segunda reelección es altamente nociva e inconveniente para la democracia. “El partido liberal está a favor de la voluntad del pueblo. Para su integridad y estabilidad lo más importante es la institucionalidad y el equilibrio de poderes. En Colombia la constitución y las normas institucionales están hechas para presidencias de 4 años, y con dos reelecciones el poder ejecutivo se cruza con los periodos de otras instituciones, como el Banco de la República, y de este modo llega a apoderarse de estas instituciones lo cual monopoliza el control institucional y genera un gran peligro para la democracia, el control político, y el equilibrio de poderes, consideramos que con una segunda reelección la concentración va a ser tal que se considera un totalitarismo. No es nada en contra del gobierno actual, pero si de lo que le conviene al país, sea quien sea que este en el poder”.
El Agua va
“El acceso al agua es un derecho fundamental. El Estado tiene la obligación de suministrar agua potable suficiente para todos, sin discriminación alguna por razones territoriales, étnicas, de género o por cualquier otro motivo. Se debe garantizar un suministro mínimo vital gratuito”. Así quieren los gestores del referendo del agua que se modifique el artículo 80 de la Carta Magna.
La propuesta de Acto Legislativo busca además que el Estado garantice un mínimo vital gratuito de agua potable, al que tendrán acceso todos los habitantes del territorio nacional independiente de su condición social, étnica y económica; se protejan los ecosistemas y se garantice que el manejo del agua potable sea público.
Según el MOIR (Movimiento obrero independiente revolucionario), una de las 1200 organizaciones que apoyan este referendo “De lograr nuestro propósito, este referendo permitirá que el agua y los sistemas de tratamiento y distribución se excluyan del Artículo 365 de la Constitución y de la Ley 142 de 1994. También que el agua no adquiera la categoría -que se le pretende dar en los Tratados de Libre Comercio- de mercancía sujeta a la comercialización y a los negocios propuestos en el capítulo de los llamados servicios ambientales”.
El Referenditis
Como lo dice Miguel Rangel, el país entró hoy en la ola del REFERENDITIS; referendo para el agua, presidencia, cadena perpetua para los violadores y asesinos de niños. “Yo tengo que condenar ese hecho aberrante, este no debería existir en la sociedad y por ello hay que invertir más en educación en capacitación para ser una sociedad justa equilibrada que no se vean estos casos aberrantes”.
¿Qué otro referendo seguirá? ¿Referendo por los servicios públicos gratuitos? ¿Referendo por la legalización de la dosis personal de Marihuana? ¿Referendo por aumentar el salario mínimo y disminuir las horas laborales? Hay tantas cosas que el pueblo quiere!
Si ésta figura popular se está poniendo tan de moda, quiere decir que hay un problema, una crisis a nivel de gobierno, un gobierno que no supera las expectativas de su pueblo; expectativas que son suplidas por vías de clamor alternas; claro, incluyendo en ese mismo pueblo a cuantos políticos y actores de otras índoles que pueden hacer realizables propuestas que en la normalidad de la ley no serían acogidas, con solo una firma.
Al igual que los del Plan B, oremos porque al igual que un mercado de votos, no se geste un mercado de firmas. Amén.
by Malapalabra, Luis Carlos Campo Gómez y Julis Carmona Henriquez
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define el término referéndum como “procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos cuya ratificación por el pueblo se propone”; entonces, para el caso colombiano, ¿Los referendos son en realidad mecanismos de iniciativa popular? o mejor; ¿Representan realmente los intereses del pueblo o de ciertos sectores políticos y económicos, cuyas pretensiones no serian viables en el Congreso?
En el presente año, los colombianos han firmado por tres movimientos referendistas que son: 1) El referendo para la reelección presidencial inmediata, que busca imponer un nuevo mandato del presidente Álvaro Uribe. 2) El referendo del Agua, para que todos los colombianos, sin discriminación alguna, “gocen del agua como mínimo vital” para satisfacer sus necesidades básicas y tener acceso a una buena salud. 3) El referendo que busca aprobar la cadena perpetua para quienes violen o asesinen a menores de edad.
¿Proyectos motivados por la emoción?
¿Satisfacen estas iniciativas verdaderas necesidades del pueblo, o, son simples productos de la efervescencia emocional en momentos coyunturales? Los antecedentes demuestran que en estos tres proyectos de ley, los promotores aprovecharon momentos coyunturales en el que la sociedad colombiana manifestaba un sentimiento común, como se evidenció, con el repudio nacional por el secuestro del menor Joel Pinto; y la muerte atroz del infante Luís Santiago Lozano, cuyos victimarios compartían los mismos lazos sanguíneos.
Por otra parte, la iniciativa que busca perpetuar al actual mandatario colombiano, ha radicado en la supuesta popularidad que ha despertado la masiva campaña que algunos medios de comunicación de difusión nacional y oficialista le han dado, toda vez por la bandera de la seguridad democrática.
La última vacuna, algo benéfica y coherente, el Agua como bien público y común, obedece a la preservación del medio ambiente, en virtud del fenómeno del calentamiento global y al mal uso del preciado líquido que contribuye a la escasez que cada día se va atenuando en el mundo.
“No bastan los 60”
Aún cuando el pasado octubre, se hundió el proyecto de Ley en la Comisión Primera Del Senado que promovía la cadena perpetua para asesinos y violadores de niños, sobrevive hoy la única iniciativa para que dicho propósito sea viable: el referendo.
Dicho referendo pretende reformar el artículo 34 de la carta magna dedicado a la infancia, donde se busca agregar lo siguiente “hasta la prisión perpetua para los delitos contra la vida y la integridad personal, contra la libertad individual y otras garantías, contra la libertad, integridad y formación sexuales, contra la familia, cometidos contra personas menores de 14 años”.
La ley 890 de 2004 establece en su articulo 1, en el inciso 2 del articulo 37 del Código Penal Colombiano, que la pena máxima privativa de libertad no podrá exceder de sesenta años. La imposición de la cadena perpetua para un delito exclusivo, implica una reforma en las penas de diversos delitos según su grado, pues en ese caso, un violador tendría una pena mayor a un sujeto que haya cometido una masacre o crímenes de lesa humanidad.
El representante a la Cámara del departamento de Bolívar por el Partido de la U Miguel Ángel Rangel Sossa, alega que se violarían algunos principios y acuerdos internacionales al tratar de imponer la cadena perpetua “es monstruoso quien viole y mate a un anciano, quien secuestre o mate a un joven, tendríamos que perpetuar la cadena perpetua para cualquier delito, incluso delitos de lesa humanidad, crímenes como los grupos al margen de la ley sean guerrilla o paramilitares. ¿Acaso no es aberrante el secuestro? o quienes mataron con moto sierra? o quienes roben o la corrupción? pero de una manera diferente secuestra y mata quien hace mal uso de los recursos de educación y la salud, no falta quien logre proponer un referendo de cadena perpetua para los corruptos del país".
Por otra parte, la senadora y presidenta del Partido de la U en Bolívar, Piedad Zuccardi agrega que “dicen los juristas que cuando hay una condena de 60 años que es la máxima sin atenuante, quienes entren a un reclusorio prácticamente estarían una condena perpetua”. Para ella lo que hay que revisar en la legislación son los atenuantes de ley, es decir los beneficios que la ley otorga con la “famosa” rebaja de penas que no se aplicarían a ese tipo de personas.
Los dos congresistas de La U, coinciden en no estar de acuerdo con la imposición de la cadena perpetua. Para ellos lo que debe haber es operatividad en la justicia, una justicia oportuna. En Colombia hay una pena máxima, que consideran perpetua y suficiente.
Oran por el “Plan B”
Ante el hundimiento del artículo 19 de la reforma política en el Congreso de la República, que pretendía una posible candidatura uribista para el 2014, naufragó cualquier alternativa legislativa para perpetuar el poder de Alvarito. Sólo queda el Plan B, la iniciativa de referendo popular, que está siendo estudiado por el legislativo a ver si se reforma o no el texto firmado por más de cinco millones de colombianos que anula automáticamente su candidatura por un inciso incongruente.
El texto plantea que "quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido para otro período", y en mayo de 2010, cuando se realicen las elecciones presidenciales, Uribe no habrá terminado de "ejercer" su segundo período.
Aun sin el respaldo de Cambio Radical quien declinó públicamente su apoyo a cualquier interés reelecionista del gobierno actual, los que respiran por la llaga, es decir el Partido Conservador, La U, Colombia Democrática, y Alas Equipo Colombia, guardan la esperanza de que el Plan B, no corra con la misma suerte del A: “yo creo que la votación va a estar muy reñida, diríamos nosotros que si pudiéramos tener los votos para aprobar el referendo, hay que aclarar, no tendremos ley de referendo en Diciembre, los tiempos no dan, aspiramos que en los próximos días sea aprobado en la comisión primera y logre aprobarse antes que termine el tiempo de legislatura antes del 16 de Diciembre” indicó Rangel Sossa.
Sobre el inciso incongruente Rangel Sossa señaló “la pregunta quedó mal redactada, es un problema gramatical, hay quienes planteamos que la norma habilita al Congreso de la República para modificar esa pregunta, porqué la esencia de la pregunta y porqué firmaron los colombianos, pues a los colombianos se le preguntó que si querían Uribe fuera candidato en el 2010, eso está claro esperamos superar esa discusión que no va a ser nada fácil… De no pasar el referendo me parecería gravísimo, no por la figura del presidente Uribe, sino porque el congreso les estaría negando la oportunidad a los colombianos que firmaron esa posibilidad”.
En contraste, el Partido Liberal en la voz del secretario de juventudes Jaime Hernández Amín, argumenta que una segunda reelección es altamente nociva e inconveniente para la democracia. “El partido liberal está a favor de la voluntad del pueblo. Para su integridad y estabilidad lo más importante es la institucionalidad y el equilibrio de poderes. En Colombia la constitución y las normas institucionales están hechas para presidencias de 4 años, y con dos reelecciones el poder ejecutivo se cruza con los periodos de otras instituciones, como el Banco de la República, y de este modo llega a apoderarse de estas instituciones lo cual monopoliza el control institucional y genera un gran peligro para la democracia, el control político, y el equilibrio de poderes, consideramos que con una segunda reelección la concentración va a ser tal que se considera un totalitarismo. No es nada en contra del gobierno actual, pero si de lo que le conviene al país, sea quien sea que este en el poder”.
El Agua va
“El acceso al agua es un derecho fundamental. El Estado tiene la obligación de suministrar agua potable suficiente para todos, sin discriminación alguna por razones territoriales, étnicas, de género o por cualquier otro motivo. Se debe garantizar un suministro mínimo vital gratuito”. Así quieren los gestores del referendo del agua que se modifique el artículo 80 de la Carta Magna.
La propuesta de Acto Legislativo busca además que el Estado garantice un mínimo vital gratuito de agua potable, al que tendrán acceso todos los habitantes del territorio nacional independiente de su condición social, étnica y económica; se protejan los ecosistemas y se garantice que el manejo del agua potable sea público.
Según el MOIR (Movimiento obrero independiente revolucionario), una de las 1200 organizaciones que apoyan este referendo “De lograr nuestro propósito, este referendo permitirá que el agua y los sistemas de tratamiento y distribución se excluyan del Artículo 365 de la Constitución y de la Ley 142 de 1994. También que el agua no adquiera la categoría -que se le pretende dar en los Tratados de Libre Comercio- de mercancía sujeta a la comercialización y a los negocios propuestos en el capítulo de los llamados servicios ambientales”.
El Referenditis
Como lo dice Miguel Rangel, el país entró hoy en la ola del REFERENDITIS; referendo para el agua, presidencia, cadena perpetua para los violadores y asesinos de niños. “Yo tengo que condenar ese hecho aberrante, este no debería existir en la sociedad y por ello hay que invertir más en educación en capacitación para ser una sociedad justa equilibrada que no se vean estos casos aberrantes”.
¿Qué otro referendo seguirá? ¿Referendo por los servicios públicos gratuitos? ¿Referendo por la legalización de la dosis personal de Marihuana? ¿Referendo por aumentar el salario mínimo y disminuir las horas laborales? Hay tantas cosas que el pueblo quiere!
Si ésta figura popular se está poniendo tan de moda, quiere decir que hay un problema, una crisis a nivel de gobierno, un gobierno que no supera las expectativas de su pueblo; expectativas que son suplidas por vías de clamor alternas; claro, incluyendo en ese mismo pueblo a cuantos políticos y actores de otras índoles que pueden hacer realizables propuestas que en la normalidad de la ley no serían acogidas, con solo una firma.
Al igual que los del Plan B, oremos porque al igual que un mercado de votos, no se geste un mercado de firmas. Amén.
by Malapalabra, Luis Carlos Campo Gómez y Julis Carmona Henriquez
